Lío en las Cortes de Aragón por una declaración institucional que obligaba al eurodiputado de Anticapitalistas, Miguel Urbán, a retractarse de sus declaraciones sobre el vicepresidente Alejandro Nolasco, en las que lo llamó “bastardo” por celebrar la entrada en prisión de ‘Los Seis de Zaragoza’. A raíz de estas palabras, los grupos que sustentan el Gobierno, PP y Vox, han reclamado rechazar cualquier tipo de violencia, incluida la verbal”. La iniciativa ha decaído al no contar con el apoyo unánime de la Junta de Portavoces, que se ha celebrado este viernes antes de la segunda jornada del Pleno. Esto ha provocado que la sesión arrancase con unos veinte minutos de retraso al no estar presentes los miembros de la Mesa.
Las reacciones no se han hecho esperar. Ha abierto la veda el portavoz popular Fernando Ledesma, quien ha asegurado que Urbán “vino, insultó gravemente (al vicepresidente) y se fue”. “Los partidos que lo acompañaban públicamente deben condenarlo. No se trata de que alguien en un debate se acalore, eso no es justificable pero cuando alguien comete un error así lo reconoce, pide perdón y se disculpa”, ha valorado, entre críticas a los grupos de la izquierda, a quienes ha pedido una “condena pública”.
Desde Vox, el partido de Nolasco, Santiago Morón ha expresado sobre estos últimos que tienen “miedo a expresar la violencia” contra esta formación. Una cuestión, ha dicho Morón, “que se manifiesta prácticamente en todas las campañas electorales”, como a su juicio ha ocurrido en el País Vasco o en Cataluña. “No se trata simplemente de una manifestación, es una descalificación personal que no tiene nada que ver y no se puede sustentar en la defensa de ningún postulado ideológico”, ha añadido.
LOS DEMÁS PARTIDOS PIDEN NO CENTRARSE EN UN SOLO CASO
El PSOE, principal partido de la oposición y que condena públicamente las palabras de Urbán como el resto, no coincide con “el fondo y las formas”. Por ello, Mayte Pérez ha anunciado que se opondrán a cualquier declaración institucional que se presente previamente ante los medios, como ha sucedido, en lugar de debatirla con el resto de grupos para llegar a un acuerdo. Sobre el tono del debate parlamentario, Pérez valora que esta legislatura “se están traspasando límites jamás conocidos” y las “agresiones verbales” son el pan de cada día.
El portavoz de CHA, José Luis Soro, que ha comparecido acompañado de los otros dos diputados, Joaquín Palacín e Isabel Lasobras, ha fundamentado su negativa a la declaración en que no debe centrarse solo en el caso de Miguel Urbán. Para la formación aragonesista “no tiene sentido ocultar el resto de insultos” que se han dado.
En la misma dirección, Álvaro Sanz (Izquierda Unida) ve “hipócrita” que el Gobierno se “raje las vestiduras” ahora y no se hicieran cargo de las acusaciones de “terrorismo” hacia la ONU vertidas por Nolasco. Asimismo, lamentan que las declaraciones institucionales, una herramienta para expresar “consensos”, se utilicen en un “juego perverso” con intereses partidistas.
CENTRARSE EN LOS HECHOS
Alberto Izquierdo (PAR) ha pedido poner el foco en cómo está contribuyendo cada partido a enrarecer el debate parlamentario con la “crispación”. Aunque estaban dispuestos a apoyar la declaración e incluso veían con buenos ojos la retirada de la mención a Urbán, Izquierdo considera más importante centrarse en los hechos y no normalizar el insulto en el parlamento aragonés.
El representante de Aragón-Teruel Existe, Tomás Guitarte, también comparte que estas propuestas deben partir de un consenso previo de los partidos mayoritarios, así como la necesidad, siempre desde la condena de lo sucedido con Urbán, de no limitarla “a un solo caso”. De lo contrario, ha finalizado, se redunda en la “polarización”.
