Zaragoza en Común critica “la engañosa y nefasta” gestión del presupuesto de PP-Cs

Santisteve también ha criticado la baja ejecución en el área de cultura y la “paralización” de las inversiones en patrimonio

El grupo municipal de ZeC en el Ayuntamiento de Zaragoza ha puesto encima de la mesa los incumplimientos del gobierno de PP-Cs respecto a su propio presupuesto, “que ya se ha demostrado que no es ni el de mayor inversión social, ni el de mayor inversión en zonas verdes, ni cuenta con una buena ejecución en el área de urbanismo y por supuesto nada ha llegado a los barrios”. Para el portavoz de la formación, Pedro Santisteve, estas cuentas son “un espejismo”, “un engaño y un fraude a la ciudadanía”, un presupuesto que “solo ha servido para vender mantras de inversiones históricas que se desmontan con el tiempo, con datos e información”.

Santisteve ha puesto como ejemplos varias partidas del presupuesto de 2021, en concreto del Servicio de Ayuda a Domicilio y Teleasistencia. En concreto, ha explicado, este incremento fue de 628.000 euros, para después sacar de esta partida 690.000 euros (en el pasado pleno del 10 de septiembre), es decir, se han recortado 28.000 euros más de lo que se había aumentado en un principio. “Es la fórmula de la derecha para vender sus presupuestos, aumento la cifra, lo cuento y luego recorto por encima de esa subida”, ha detallado el edil.

Lo mismo ha ocurrido con el incremento de la concejalía del Mayor, que en el presupuesto 2021 fue de 20.000 euros. El recorte a esta concejalía el pasado pleno de 10 de septiembre fue de 150.000 euros. Es decir, se han recortado 130.000 euros más de lo que se había incrementado.

Otro de los ejemplos que desmontan ese “mantra del presupuesto más social” es el incremento para ayudas de urgencia, que fue de seis millones de euros. De ellos, más de cuatro quedarán sin ejecutar a final de año, según la tendencia que muestran los propios datos municipales. El 60% de esta partida (9 millones) se encontraba sin ejecutar a fecha 30 de septiembre.

La formación también ha destacado los recortes que supuso la modificación presupuestaria pactada por los tres socios de derechas en materia de personal, que alcanzó los 4,2 millones de euros. Este “tijeretazo” se sumó al recorte previo de más de 5 millones en el presupuesto de 2021 respecto del presupuesto del año anterior, con lo que la reducción en materia de personal alcanza ya los 9,5 millones de euros. “Una forma de justificar las externalizaciones ante la falta de personal”, ha señalado.

Además, ha puesto de manifiesto otro de “los espejismos de Azcón”, en alusión al presupuesto dedicado al mantenimiento de las zonas verdes, que han perdido 1,8 millones de euros. “Después de que Azcón vendiera el mayor incremento en la inversión de zonas verdes de la historia de Zaragoza, volvemos a ver cómo este incremento vuelve a no materializarse, a pesar de las mejoras que requieren los parques y arbolado de nuestros barrios”, ha señalado.

Respecto a la ejecución del área de Urbanismo, Santisteve ha señalado que lo único en lo que se ha avanzado es “en la venta de patrimonio y de suelo público para el beneficio de empresas privadas” y ha repasado los datos de baja ejecución del área. En concreto, quedan 37 millones de euros sin ejecutar y el 70% de las partidas se encuentran sin retenciones de crédito, lo que significa que no se ha impulsado nada en los últimos ocho meses, “no se ha movido ni un papel”, ha concluido Santisteve.

“Son los barrios los que salen perdiendo, con la inacción en Giesa, Avenida Cataluña, Pignatelli-Zamoray y también proyectos que siguen atascados desde 2019, como la reforma del Albergue municipal, la Capilla del Parque de Delicias, Centro Cívico de Parque Goya…”, ha destacado el edil.

Santisteve también ha criticado la baja ejecución en el área de cultura y la “paralización” de las inversiones en patrimonio, en referencia a los proyectos de la puerta de Valencia, el museo de la Imprenta Blasco, o los baños judíos (donde no se ha ejecutado ni un euro de los 20.000 presupuestados). Otros proyectos con ejecución a cero es la partida de producción de recursos interactivos, para la que había presupuestados 135.000 euros.

Asimismo, la oficina de proyección exterior tenía un presupuesto de 300.000 euros y se han ejecutado 34.150. En el caso de la conservación de monumentos, el gasto no llega a 75.000 euros cuando el presupuesto era de 173.000. En restauración de patrimonio, el presupuestado era de 135.000 euros y lo gastado 18.824. El dinero previsto para los equipamientos de salas de exposiciones y museos era de 120.000 euros y se ha gastado 12.454. “Solo con estas seis partidas se ha dejado de invertir en cultura 748.404 euros”, ha concluido Santisteve.

Print Friendly, PDF & Email