La defensa de Igor el Ruso pide la repetición del juicio al dudar de las pruebas aportadas

Igor el Ruso ha seguido todo el proceso atento desde el penal de A Lama (Pontevedra) donde cumple la pena // Foto: Laura Trives

La defensa de Norbert Feher, alias Igor el Ruso, ha pedido esta mañana al TSJA la nulidad y repetición del juicio que condenó al paramilitar serbio a prisión permanente revisable por el triple asesinato en Andorra en diciembre de 2017. El abogado de Feher, Juan Manuel Martín Calvente, ha defendido que al veredicto del Jurado popular le faltó motivación y que las pruebas mostradas en la sesión, en abril de 2021, deberían ser declaradas nulas al haber podido haber una manipulación de la escena del crimen.

Igor el Ruso ha seguido todo el proceso atento desde el penal de A Lama (Pontevedra) donde cumple la pena. En abril de 2021, un jurado popular lo condenó a prisión permanente revisable por la muerte del ganadero José Luis Iranzo y los guardias civiles Víctor Romero y Víctor Caballero en Andorra en diciembre de 2017.

La defensa de Feher ha considerado que la hoja en la que se dictó el futuro del paramilitar serbio “faltaba motivación”. El letrado ha defendido que el juez suplió la falta de motivación del jurado con la sentencia. “La ley no le permitía suplir esta falta de motivación a través de una sentencia tan extensamente razonada y apropiándose de la interpretación de aquello que el tribunal del jurado no le había dado”, ha añadido.

Otra de las razones usadas por la defensa ha sido que, según critica, los cuerpos de los fallecidos no fueron correctamente custodiados. “Ese movimiento de cadáveres, fundamentado por cuestiones de seguridad, comprensible desde el lado humano tenía una repercusión jurídica”, ha considerado. Calvente cree que “si ha podido existir esa manipulación no puede estar ante la certeza de lo que ha ocurrido”. Ha finalizado su intervención pidiendo que, si se demostrase, Feher debería haber sido condenado por homicidio y no por asesinato, e incluso ser absuelto.

La Fiscalía, ejercida por Enrique Pera Alfau, ha impugnado el recurso y ha defendido que la sentencia está “plenamente ajustada a derecho”. Contestando a la falta de motivación, Pera afirma que “no es necesario explicar lo obvio”. Al igual que las acusaciones, ha tildado el juicio de abril como “modélico” y que “no ha habido ningún indicio de manipulación”.

Print Friendly, PDF & Email