“Igor el Ruso” permanecerá en prisión provisional con una fianza de casi tres millones de euros

En su resolución la jueza ratifica también la situación de prisión provisional para Igor el Ruso

La jueza del Juzgado de Instrucción nº 2 de Alcañiz instructora de la causa contra Norbert F., conocido popularmente como “Igor el Ruso”, ha dictado auto de apertura del juicio oral contra él como posible autor de los hechos ocurridos el 14 de diciembre de 2017 en la localidad turolense de Andorra. En el auto, la instructora ratifica la situación de prisión provisional del encausado hasta la celebración del juicio por Tribunal del Jurado y, en otro auto dictado simultáneamente, establece una fianza para el encausado de 2.800.000 euros para hacer frente a las posibles responsabilidades pecuniarias.

Los hechos por los que se ratifica la prisión provisional se remontan al 14 de diciembre de 2017 cuando José Luis I. A.(de 40 años de edad acudió a una explotación agrícola en el paraje de “El Saso”, propiedad de la familia, para recoger a su padre. Fue al entrar en la vivienda cuando, al parecer, Norbert F. le disparo con una pistola causándole la muerte. Poco después, y tras recibir el aviso, cinco agentes de la Guardia Civil guiados por un vecino de la localidad de Andorra, se dirigieron al “Mas del Saso”, lugar donde supuestamente se habían oído los disparos.

Cuando los cinco agentes de la Guardia Civil rastreaban la zona encontraron en el masico “Mas de Zumino” el vehículo utilizado por Norbert para huir. Tres de ellos continuaron la búsqueda en dirección a “Mas el Saso” mientras que otros dos se quedaron inspeccionando el vehículo. Fue en ese momento cuando los dos Guardias Civiles fueron sorprendidos por el encausado quien, al parecer, les disparó varias veces por la espalda, de forma indiscriminada, utilizando simultáneamente las dos pistolas que llevaba, una en cada mano. Como resultado de los disparos los dos Guardias Civiles resultaron heridos mortalmente.

El Ministerio Fiscal, en su escrito de calificación provisional, ha considerado que los hechos ocurridos son constitutivos de tres delitos de asesinato con alevosía en concurso con dos delitos de atentado, tres delitos de robo con violencia y un delito de tenencia ilícita de armas. Por los delitos de asesinato el Ministerio Público solicita se le imponga al acusado la pena de prisión permanente revisable, por los delitos de robo con violencia cuatro años de prisión por cada uno de ellos y por tenencia ilícita de armas la pena de tres años de prisión.

Por su parte, la representación procesal de los familiares de José Luis I. A., como acusación particular, califica los hechos como constitutivos de tres delitos de asesinato, por los que solicita la prisión permanente revisable, tres delitos de robo con violencia, por los que piden penas de cinco años de prisión por cada uno de ellos, y un delito de tenencia ilícita de armas por el que se solicita cuatro años de prisión.

La acusación particular ejercida por los padres y los hermanos del Guardia Civil, Víctor R. B., entiende que los hechos son constitutivos de tres delitos de asesinato por los que solicita prisión permanente revisable, tres delitos de robo por los que pide cinco años de prisión para cada uno de ellos, un delito de pertenencia a grupo y organización criminal que pide se le imponga con ocho años de prisión y un delito de tenencia ilícita de armas por el que solicita tres años de prisión.

La representación procesal de la viuda y la hija de Víctor R. B., en su condición de acusación particular, califica los hechos como constitutivos de tres delitos de asesinato por el que piden la prisión permanente revisable, que por los dos delitos de atentado se le imponga una pena de tres años de prisión por cada uno de ellos, por un delito de robo con fuerza cinco años de prisión, por dos delitos de robo con violencia la pena de cinco años de prisión por cada uno de ellos y por un delito de tenencia ilícita de armas la pena de dos años de prisión.

La representación procesal de la madre y hermanos del Guardia Civil Víctor Jesús C. E., también acusación particular en el proceso, considera que los hechos son constitutivos de tres delitos de asesinato por los que pide prisión permanente revisable, un delito de tenencia ilícita de armas que solicita sea penado con tres años de prisión y que por el delito de robo de uso de vehículo a motor se le imponga una pena de cinco años de prisión.

Por su parte, la representación legal de la pareja de Víctor Jesús C. E., en su escrito de conclusiones provisionales como acusación particular, ha solicitado la apertura del juicio oral respecto a Norbert F. por la comisión de tres delitos de asesinato (dos de ellos en concurso con dos delitos de atentado) y solicitando por ellos la pena de prisión permanente revisable. Por los tres delitos de robo solicita la pena de cinco años de prisión por cada uno de ellos, por el delito de pertenencia a grupo y organización criminal ocho años de prisión y por el delito de tenencia ilícita de armas tres años de prisión.

Por último, las acusaciones populares representadas por la Asociación Unificada de Guardias Civiles y la Unión de Agricultores y Ganaderos de Aragón han calificado los hechos como constitutivos de tres delitos de asesinato en concurso con dos delitos de atentado por los que solicitan la prisión permanente revisable, tres delitos de robo con violencia por lo que pide se le aplique la pena de cinco años de prisión por cada uno de ellos, que por el delito de pertenencia a grupo y organización criminal se le imponga una pena de ocho años de prisión y por el delito de tenencia ilícita de armas tres años de cárcel. Mientras la Defensa de Norbert F. ha solicitado la libre absolución de su defendido.

En su resolución la jueza ratifica también la situación de prisión provisional para el encausado y en un segundo auto, dictado simultáneamente, establece una fianza para el encausado de 2.800.000 euros, cantidad que entiende bastante para asegurar las responsabilidades pecuniarias que en definitiva puedan declararse procedentes. Contra el auto dictado no cabe recurso por lo que la causa será remitida a la Audiencia Provincial de Teruel para la celebración del juicio por Tribunal del Jurado.

Desde la familia de Víctor Romero, el abogado de la AEGC ha valorado positivamente el auto de apertura de juicio oral, que “pone fin a una compleja instrucción en la que esta acusación ha hecho un trabajo vigilante para desacreditar la versión de legítima defensa de Feher y asentar una base probatoria para que se pueda determinar en el juicio que los agentes Víctor Romero y Víctor Caballero pese actuar profesionalmente y de forma muy correcta fueron emboscados de forma premeditada, calculada y cruel sin ninguna opción de defensa y sobrevivir”.

Print Friendly, PDF & Email

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies