Zaragoza.- El equipo de Gobierno de Zaragoza en Común se ha visto en la obligación de retrasar el debate y votación para modificar el Plan General de Ordenación Urbana en relación a la conexión viaria de varios sectores en Torrero y Parque Venecia. El objetivo era permitir que se sustituyese la construcción prevista de un puente por otras obras de conexión viaria y de mejoras en la accesibilidad y urbanización de la zona.
ZeC necesitaba mayoría absoluta para sacar adelante esta modificación. Sin embargo, las intervenciones de los portavoces de cada uno de los grupos dejaban claro que no iban a lograr el mínimo de 16 votos. No aprobar este expediente abría supuesto el cierre del mismo, lo que conlleva que, cuando se hubiera querido retomar la mejora de los accesos se tendría que haber empezado el proceso desde cero. Ese habría sido el peor de los escenarios, pero para evitar esta situación, el PP ha planteado retirar el expediente y visto que no iba a salir adelante, ZeC y C´s han apoyado a los populares. Por su parte, PSOE y CHA se han abstenido.
Este expediente lo que busca es anular la obligación de la Junta de Compensación de una serie de obras que ya había anunciado que no estaba interesada en ejecutar. En concreto, un puente que planteaba el convenio de la Junta de Compensación valorado en 600.000 euros y que estaba previsto que fuera construido por encima de la zona verde y del Canal Imperial.
Como ya relató en la pasada Gerencia de Urbanismo, el consejero municipal de Urbanismo, Pablo Muñoz, ha insistido en que este expediente pretendía aprobarse para poder abrir el debate sobre qué trabajos ejecutar para mejorar los accesos a este barrio. Aunque se ha mostrado partidario de invertirlo en el tercer vial de la calle Tiziano, Muñoz ha asegurado que “caben todo tipo de obras”.
El consejero municipal planteaba que se aprobara inicialmente el expediente y se comenzara el proceso de decisión hasta la aprobación definitiva “porque necesitamos que esto se aborde con la mayor celeridad posible” ya que, según ha anunciado Muñoz, la Junta de Compensación ha solicitado su liquidación y disolución, y con ello la pérdida del dinero. “Hoy la junta tiene la voluntad de aportar el dinero, pero no de ejecutar las obras. Retrasar el expediente pone en riesgo de contar con ese dinero”, ha destacado el consejero municipal.
Explicaciones que no han servido para convencer a los grupos pese al especial hincapié en que este expediente “no decide nada, sino que abre las puertas a las posibles alternativas”. Por ello, ha puesto en duda que lo que quieran es “bloquear la gestión del gobierno”.
Los grupos municipales piden consenso vecinal
La concejal de Chunta Aragonesista Leticia Crespo ha subrayado que el Ayuntamiento “tiene que tomar parte en este sentido, y apuesta por asumir buena parte de las propuestas de los vecinos”. Aunque se ha mostrado partidaria de utilizar el dinero en el vial de la calle Tiziano, ha reconocido que le habría gustado que este tercer carril se hubiera incorporado en el presupuesto, del mismo modo que admite que los grupos “deberíamos haber presentado una moción al respecto”.
El concejal de Ciudadanos Alberto Casañal ha cambiado su postura respecto a la pasada Comisión de Urbanismo y ha respaldado al PP en la retirada del expediente para debatirlo con más tiempo. Asimismo, ha insistido en la importancia de no dar por hecho las obras que se van a ejecutar sustituyendo a la construcción de puente. Asegura que les consta que para los vecinos este vial “no es la prioridad” y como han manifestado “dudas”, han decidido abstenerse en lugar de apoyar la modificación.
La concejal del Partido Socialista Lola Ranera considera prioritaria esta obra de la calle Tiziano pero asegura que es un problema de ciudad por lo que estos trabajos “se deberían ejecutar con dinero del Área de Urbanismo y no con el de la Junta de Compensación”. “Sin contar con ellos, usted deliberadamente pone otras obras sobre la mesa”, ha criticado Ranera. La edil ha animado al consejero municipal a sentarse con los vecinos porque, según ha manifestado, “es un buen ejercicio”.
El concejal del Partido Popular Pedro Navarro ha criticado que el expediente ha llegado al Pleno “de manera unilateral, sin hablar con los vecinos”. Además, considera que si ahora han surgido las prisas “parece que hay algo raro”. Navarro ha solicitado la retirada del expediente argumentando “responsabilidad”, ya que si se hubiera votado en sus términos “lo habríamos tumbado y sabemos que hablamos de obras muy importantes para esos vecinos”.
