Niega que violara a dos discapacitadas en Tauste y alega que "ni se le pasaría por la cabeza"

Un hombre de 51 años ha sido juzgado este miércoles en la Audiencia de Zaragoza por, presuntamente, violar a dos menores discapacitadas en Tauste el año pasado. El acusado ha negado los hechos y ha alegado que "ni se le pasaría por la cabeza". Fiscalía pide que se le impongan 24 años y diez meses de prisión.

Zaragoza.- "Ni se me pasaría por la cabeza". Así de contundente se ha mostrado este miércoles Juan José L. L., de 51 años, para quien la Fiscalía pide 24 años y diez meses de prisión por dos delitos continuados de abusos sexuales y uno de exhibicionismo por haber violado, presuntamente, a dos menores discapacitadas en Tauste (Zaragoza) el año pasado.

La acusación particular, ejercida por la abogada Mª Ángeles Vera, eleva su petición a 26 años de arresto, mientras que la defensa solicita la absolución porque considera que no hay pruebas para enervar el principio de presunción de inocencia del acusado, que se encuentra en prisión provisional.

El acusado era amigo de la tía y tutora legal de las menores y esta le dejaba entrar libremente en su domicilio. Durante el juicio, ha explicado que el acusado pasaba algunos ratos a solas con las menores, que entonces tenían 13 y 17 años y un grado de discapacidad del 72% y del 50%, respectivamente. 

Una exploración motivada por la presencia de una marca en la nalga de una de las menores permitió conocer que estas habían mantenido relaciones sexuales, aunque no consta que hubieran sufrido ningún tipo de lesiones en la zona genital. 

La Fiscalía considera que Juan José L. L. "mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales" con las menores y que les exhibió fotografías suyas desnudo. Imágenes que, según ha explicado el acusado, las tenía para uso interno e incluso las había borrado de su móvil.

Las víctimas no han declarado en el juicio, a pesar de que este se aplazó el pasado mes de mayo para que pudieran hacerlo. Finalmente, las partes han aceptado visualizar su declaración en el Juzgado de Instrucción, donde fueron ayudadas por una especialista. 

La médico forense del Instituto de Medicina Legal de Aragón (IMLA) ha señalado al respecto que el testimonio de la más pequeña "no es válido" y que el de la mayor "es indeterminado" y ha apuntado a que se introdujeron "elementos de sesgo" en su declaración. El juicio ha quedado visto para sentencia.